"Si des individus ont le moindre espoir de protéger leur liberté...

...ils doivent protéger leur vie familiale." (Chesterton) - Ce n'est pas une idéalisation - le paradis n'est pas sur terre, de toutes façons, mais un fait général. Qui explique aussi pourquoi certains s'en prennent autant à la famille, depuis bien longtemps.

J'en profite pour une remarque générale, qui s'applique aussi à ce que je disais hier : quand des marketeux de Zadig & Voltaire inscrivent "Make love !" sur les sacs qu'ils vendent aux clients, ou que des gens militent pour les unions de personnes de même sexe ou l'avortement, il n'y a nul besoin qu'ils soient militants anti-chrétiens, LGBT fanatiques, impérialistes, maçons ou quoi que ce soit, ils peuvent même être et/ou se considérer comme tout à fait à l'inverse d'un ou plusieurs de ces positionnements. Encore une fois, ce sont les chrétiens, au XVIIIe et XIXe siècles, à la fois parce qu'ils avaient beaucoup de pouvoir et parce qu'ils étaient les premiers visés par les attaques rationalistes, maçonnes, égalitaires, communistes, etc., qui ont compris et pu établir, tant bien que mal, qu'il y avait là un projet global de nouvel ordre mondial. Tant que l'on reste au niveau des faits séparés, on peut trouver sympathique de montrer qu'on aime bien le cul, ou rappeler que la famille, c'est parfois insupportable et qu'on est souvent content de ne plus avoir à la supporter. On participe donc d'une stratégie d'ensemble à laquelle on n'adhérerait probablement pas si on en prenait une connaissance explicite.

Ce sont certes là des évidences, mais si on ne les rappelle pas de temps à autre, on s'expose au ridicule de sembler suggérer qu'un employé d'une enseigne de fringues ou un sympathisant des unions de personnes de même sexe sont directement stipendiés par les loges les plus obscures et les plus machiavéliques. Et le ridicule tue, quand même.