"Les plus actives complicités."

Suite de l’analyse de Boutang, citations de l’Anti-Oedipe à l’appui : 

"Je renvoie ceux qui soupçonneraient la moindre intention de caricature, aux déclarations finales explicites ; la répression capitaliste, due à la disparité des régimes, ne doit pas nous faire oublier l’identité de nature entre le réprimant et le désir qu’il réprime : « Le choix n’est qu’entre deux pôles, la contre-fuite paranoïaque qui anime tous les investissements conformistes, réactionnaires et fascisants, la fuite schizophrénique convertible en investissements révolutionnaires. » 

Non seulement aucune politique n’est tirée de cet impératif de la fuite, mais la manoeuvre en retraite infinie (rétrograde, à la lettre) prévoit les conditions de ralliement à n’importe quelle révolution, et le prix, entre perversion et permission : « La schizo-analyse, en tant que telle, ne pose pas le problème de la nature du socius qui doit sortir de la révolution ; elle ne prétend nullement valoir pour la révolution elle-même. Un socius étant donné, elle demande seulement quelle place il réserve à la production désirante, quel rôle moteur y a le désir, sous quelle forme s’y fait la réconciliation du régime de la production désirante et du régime de la production sociale… »

La justice, l’éminente dignité des pauvres, le caractère sacré de l’enracinement des hommes ordinaires, ceux qui naissent et meurent dans les cités temporelles, sont absents de cette épithymiocratie. Le désir y est proclamé souverain, non le désir des hommes, mais le fantasme des délirants de la grande Dérive. Rien, dans la théorie de l’Anti-Oedipe - ni même dans les analyses apparemment plus philosophiques de Différence et Répétition - ne va au-delà du mythe du Théétète, où Platon a défini pour toujours la sophistique relativiste et mobiliste de Protagoras sous sa forme la plus raffinée et secrète. Du moins cette sophistique devait-elle être mise au jour, dérobée à son propre secret. Celle de notre temps s’étale et se pavane dans une société qu’elle aguiche et qu’elle invite, non sans succès, aux plus actives complicités."

Il n’est certes pas interdit d’aller plus loin, et de réécouter par exemple ce que Deleuze dit de l’Anti-Oedipe presque vingt après sa parution, dans l’Abécédaire. Mais la question, ici, n’est pas de juger la pensée d’un  tel philosophe, d’autant que je suis nettement moins armé conceptuellement que P. Boutang pour le faire : il s’agit, à travers ces oeuvres souvent absconses et prétentieuses qu’a produit la french theory, de saisir dans leur persistante simplicité les traits psychologiques d’une époque. Ici, un conformisme anticonformiste et masochiste petit-bourgeois, que finalement Lacan, quand il reprochait aux étudiants rebelles de 68 de vouloir un maître, avait très vite perçu. Mais il est vrai que Lacan, comme Boutang, connaissait son Maurras, et n’ignorait pas la différence entre l’acceptation de l’autorité légitime et la recherche plus ou moins consciente du bâton pour se faire battre (et plus si affinités, on n’en sort pas…).