Sociologie théorique et pratique. (Ajout le 3.08).
Pour ceux que la "situation au Proche-Orient" ou l'hommage à un libraire inconnu ne passionnent pas, voici deux lectures, d'intérêt certes inégal :
- un texte capital de Mauss, "Divisions et proportions des divisions de la sociologie" (Oeuvres, III, pp. 178-245), complément indispensable à l'"Essai sur le don" dont il est à peu près contemporain. Mauss y anticipe Wittgenstein, Austin, Castoriadis, Dumont bien sûr, délire superbement, se trompe génialement, lyrise gaiement et tristement. Un seul extrait pour se mettre en appétit (il faudrait quasiment tout commenter) :
"Ce qui explique un fait social, c'est non tel ou tel ordre de faits, c'est l'ensemble des faits sociaux. (...) Tout, dans une société, même les choses les plus spéciales, tout est, et est avant tout, fonction et fonctionnement ; rien ne se comprend si ce n'est par rapport au tout, à la collectivité tout entière et non par rapport à des parties séparées."
- un échantillon de sociologie de la domination, fourni par les lecteurs de G. Birenbaum (qui utilise lui-même ailleurs le terme de sociologie à propos des commentaires qu'il reçoit), dont les réactions au dernier message en date de leur idole, rappellent l'actualité de cette question : pourquoi les gens ont-ils besoin d'avoir un maître ? Pourquoi aiment-ils autant s'abaisser ? Est-ce une nécessité vitale ? Une preuve d'immaturité ? Ou, au contraire - mais il faut mieux choisir ses maîtres... - une preuve de sagesse et de maturité ? Ce qu'on lit sur ce site suggère fortement que les gens aiment la soumission. A moins que A. Brossat n'ait raison : c'est surtout une caractéristique française actuelle. Pauvres de nous...
Quoi qu'il en soit, bonne lecture !
(Ajout le 3.08).
Mea culpa ! L'anticipation de Wittgenstein que je prêtais à Mauss existe bien, mais pas dans le texte que j'ai évoqué : dans l'article "Sociologie", écrit dès 1901 - et plus précisément pp. 157-158 de l'édition citée plus haut, sur la notion de causalité en histoire. Autant pour moi. Ceci posé, il faudrait creuser les rapports entre les totalités de Mauss et les "formes de vie" de Wittgenstein.
Pour Dumont : par exemple, p. 199. Pour Austin : p. 217. Pour Castoriadis : p. 234.
- un texte capital de Mauss, "Divisions et proportions des divisions de la sociologie" (Oeuvres, III, pp. 178-245), complément indispensable à l'"Essai sur le don" dont il est à peu près contemporain. Mauss y anticipe Wittgenstein, Austin, Castoriadis, Dumont bien sûr, délire superbement, se trompe génialement, lyrise gaiement et tristement. Un seul extrait pour se mettre en appétit (il faudrait quasiment tout commenter) :
"Ce qui explique un fait social, c'est non tel ou tel ordre de faits, c'est l'ensemble des faits sociaux. (...) Tout, dans une société, même les choses les plus spéciales, tout est, et est avant tout, fonction et fonctionnement ; rien ne se comprend si ce n'est par rapport au tout, à la collectivité tout entière et non par rapport à des parties séparées."
- un échantillon de sociologie de la domination, fourni par les lecteurs de G. Birenbaum (qui utilise lui-même ailleurs le terme de sociologie à propos des commentaires qu'il reçoit), dont les réactions au dernier message en date de leur idole, rappellent l'actualité de cette question : pourquoi les gens ont-ils besoin d'avoir un maître ? Pourquoi aiment-ils autant s'abaisser ? Est-ce une nécessité vitale ? Une preuve d'immaturité ? Ou, au contraire - mais il faut mieux choisir ses maîtres... - une preuve de sagesse et de maturité ? Ce qu'on lit sur ce site suggère fortement que les gens aiment la soumission. A moins que A. Brossat n'ait raison : c'est surtout une caractéristique française actuelle. Pauvres de nous...
Quoi qu'il en soit, bonne lecture !
(Ajout le 3.08).
Mea culpa ! L'anticipation de Wittgenstein que je prêtais à Mauss existe bien, mais pas dans le texte que j'ai évoqué : dans l'article "Sociologie", écrit dès 1901 - et plus précisément pp. 157-158 de l'édition citée plus haut, sur la notion de causalité en histoire. Autant pour moi. Ceci posé, il faudrait creuser les rapports entre les totalités de Mauss et les "formes de vie" de Wittgenstein.
Pour Dumont : par exemple, p. 199. Pour Austin : p. 217. Pour Castoriadis : p. 234.
Libellés : Austin, Birenbaum, Brossat, Castoriadis, Dumont, Esclavage, Mauss, Wittgenstein
posted by AMG at dimanche, juillet 23, 2006
<< Home