Actualités. (Ajouts le 19.01 et le 02.04.06)

Je me suis rarement autant tenu en courant des petites affaires de mon pays que depuis que je suis en vacances dans le grand nord. Voici donc quelques bons et mauvais points. Je groupe les références nécessaires en fin de message.


- Que des historiens et des intellectuels s'attaquent aux quatre lois staliniennes qui prétendent régir la recherche historique ne peut que me satisfaire. Dont acte donc, surtout pour d'aussi notables faux-culs que Jean Daniel, Pierre Nora, Pierre Vidal-Naquet (à qui la censure des négationnistes doit faire perdre une partie de son gagne-pain), Pierre Milza (directeur d'une thèse sporifique de Mme Igounet sur le négationnisme, aussitôt disponible au Seuil, présente dans vingt-six bibliothèques parisiennes... : tous les thésards n'ont pas cette chance), Elisabeth Publicis-Badinter, Jacques Julliard... Qu'eux et les autres pétitionnaires obtiennent un jour gain de cause, nous verrons, mais saluons cette initiative.


- Que Act Up rappelle les fondements lepénistes des politiques de Nicolas Sarkozy, très bien. Qu'ils en fassent une affiche choc, pourquoi pas ? Elle est même plutôt réussie. Que Nicolas Sarkozy, via son "photographe officiel", use ou laisse user de menaces judiciaires pour censurer cette affiche, c'est à coup sûr très méchant. On rappellera ou signalera tout de même deux ou trois choses :

1/Act Up a tout de suite capitulé devant la menace de poursuites, sans donner la moindre justification, laissant à d'autres le soin de diffuser l'affiche ;

2/dans le même temps, des militants de cette association ont été arrêtés, semble-t-il pour avoir collé ces affiches ("sans motif réel", nous dit-on sans nous en laisser juges). Bien que cela leur fasse une belle jambe, je les soutiens évidemment dans cette épreuve. Mais sauf erreur de ma part, Act Up a sérieusement réfléchi à une époque à dénoncer des politiciens de droite homosexuels qui avaient fait campagne contre le PACS. Beau comportement, ou belle velléité de comportement, à la fois flic et mouchard. Aujourd'hui encore, pour répondre à une attaque de P. Devedjian, ils ne trouvent rien de mieux à faire qu'à remonter à 1967... Bref, j'ai du mal à pleurer.

3/j'avais vaguement abordé le sujet dans un précédent message, je serai plus affirmatif aujourd'hui : Nicolas Sarkozy est plus dangereux que Jean-Marie Le Pen. Il est plus jeune, il a un grand parti derrière lui, une meilleure image, il fut pour l'agression américaine en Irak (mais sut se taire à l'époque), il s'est fait adouber par les organisations sionistes américaines, son projet politique est explicitement ultra-libéral (donc apatride), et, last but not least, il écorche ma langue natale à peu près à chaque fois qu'il ouvre la bouche (souvent).

Obligé de ménager son électorat traditionnaliste, cheval en fin de course, sans doute trop détesté pour avoir une chance de gouverner normalement, s'exprimant bien... Le Pen m'apparaît moins dangereux. C'est sans doute ce qui fait aussi qu'il n'a à peu près aucune chance d'être élu - au moins aurais-je essayé de montrer l'erreur (commune) d'Act Up : à la limite, il aurait fallu réaliser l'affiche inverse, Jean-Marie Le Pen appelant à voter Sarkozy.

Je précise :

Que personne n'est obligé d'aller voter.

Que si le sionisme de N. Sarkozy lui vaut d'importants soutiens (ainsi que le fait qu'en succédant à Charles Pasqua dans les Hauts-de-Seine, où se trouvent les sièges sociaux de la plupart des grandes entreprises, il a accédé à une position stratégique enviable), l'antisémitisme notoire de J.-M. Le Pen ne lui serait pas en tant que tel nécessairement un handicap de ce point de vue : M. Cukierman ne s'est-il pas un jour recommandé de Goebbels ?


Ach, pauvre France !




On trouvera sur l'Observatoire du communautarisme :

- une pétition d'historiens, avec des liens menant aux lois concernées ;

- une pétition d'intellectuels.

L'affiche d'Act Up est disponible sur Samizdat.

Act Up présente son action ici, expose là les pressions subies depuis, répond ailleurs à P. Devedjian.

Je découvre en cherchant ces références un autre article, dans lequel ces petits branleurs se vantent d'assigner en justice un gars de l'UMP qui a tenu des propos homophobes. Je ne sais pas pourquoi ils crient contre les flics, ils en ont tous les réflexes. Finalement, que vos militants arrêtés se fassent sodomiser à coups de matraque, c'est tout ce qu'ils méritent !




(Ajout le 19.01.06) Deux remarques.

En ce qui concerne la thèse de Mme Igounet sur le négationnisme, il n'est peut-être pas inutile d'ajouter qu'un des problèmes concernant ce que l'on peut appeler "les forces en présence" est que les livres négationnistes sont interdits par la loi, alors que les livres sur le négationnisme - le cas de celui de Mme Igounet est d'autant plus frappant que son auteur n'est pas connu par ailleurs, mais on en dirait autant, par exemple, de l'aberrant et atterrant Avenir d'une négation d'Alain Finkielkraut - font l'objet d'une large diffusion. Ce qui est d'autant plus amusant que ceux-ci présentent le négationnisme comme un ennemi épouvantable et effrayant. On ne peut de plus qu'être frappé par cette forme de scandale, qui fait que des gens peuvent impunément en salir d'autres - lesquels peut-être méritent d'être salis, mais ce n'est pas tout à fait la question, justement -, citer, éventuellement déformer leurs propos, sans que les auteurs de ces propos puissent se défendre en aucune manière, sans que le lecteur n'ait, sauf gros efforts et moyens financiers, accès aux sources. On peut discuter de l'opportunité d'interdire les textes négationnistes - sachant bien qu'une soutenance de thèse à Lyon III et une édition par un entrepreneur privé ne sont pas nécessairement à placer sur le même niveau ; on ne peut que penser que, dans de telles conditions, trop écrire sur le négationnisme ferait passer n'importe quel onaniste pour un monstre de courage.


Après rédaction de ce texte, j'avais envoyé un mail à Act Up pour leur signaler son existence - la polémique n'exclut pas le dialogue. Ces braves gens ne m'ont pas répondu et, sauf erreur, n'ont pas fait mention de mes objections sur leur site. Enculés, passe encore, mais enculés staliniens, ça va commencer à faire beaucoup au jour du Jugement !


(Ajout le 02.04.06) Deux découvertes de ce jour trouvent place dans ce nouveau post-scriptum.

Cela ne concerne Act Up qu'indirectement, mais en regardant la quatrième de couverture d'un livre qui doit être sérieux puisqu'il est publié par Gallimard, Christianisme, tolérance sociale et homosexualité, d'un dénommé John Boswell (1985), j'ai appris que sur la fin du Moyen Age, au XIIIe siècle, les mœurs étaient devenues fort accoutumées à l'inversion, au point qu'elle était devenue un thème artistique courant et que chaque grande ville de France comptait alors un ou plusieurs bordels de garçons. Si j'ai bien compris, il semblerait que ce fût là le résultat d'un processus lent et global de "libéralisation", lequel fut suivi quelque temps après d'une réaction rigoriste. Ceci pour signaler que, si Boswell ne raconte pas de bêtises, la morale chrétienne, ou judéo-chrétienne, a tout de même su par moments s'accommoder de l'homosexualité et de son existence publique. Il n'y a pas dans l'histoire du christianisme qu'une longue chaîne de persécutions des pédés. Je l'ignorais.

Dans ces Actualités, j'avais d'une certaine manière joué Jean-Marie Le Pen contre Nicolas Sarkozy : cette brève de l'Observatoire du communautarisme montrant quel genre d'organisations le ministre de l'intérieur est prêt à cautionner, laisse rêveur et me renforce dans mon sentiment. Et il est à craindre que l'activisme irresponsable de ce genre de lobbies ne diminue pas avec la proximité de l'élection présidentielle à venir. Les avortons vont grouiller.