"Les jardins intérieurs sont supprimés". Balzac et Bernanos...

Rien de tel que de feuilleter un livre de Jean Clair pour se sentir de bonne humeur : 

"Les Illusions perdues : Balzac voit très justement ce « rapetissement » général de la vie dont Paris, plus que d’autres capitales d’Europe, commence de souffrir, jusqu’à ne plus offrir que des logis étroits, aux pièces exiguës et rares, aux plafonds bas, aux escaliers obscurs. 

La question semble l’avoir obsédé : il y revient dans ses Petits-bourgeois, en 1843 : la dégradation de l’urbanisme parisien accompagne le rétrécissement des moeurs : les vieux palais des XVIIe et XVIIIe siècle sont démolis pour faire place à des édifices à la façade maussade. On les divise en petits appartements, les plafonds sont abaissés, on réduit la hauteur des étages, les jardins intérieurs sont supprimés. Une nouvelle couche sociale a entamé la lente ascension vers les rentes, après la Révolution de 1830. Elle occupe les espaces laissés libres par la vieille bourgeoisie, par l’aristocratie de robe et par la noblesse ancienne. L’avidité mesquine de cette petite bourgeoisie ronge les milieux et les lieux qui gardaient encore le souci du decorum et l’aisance des époques écoulées. 

Bruxelles, Milan, Madrid, Berlin, ne connaîtront pas pareille dégradation et, aujourd’hui encore, conservent la jouissance de vastes logements aux proportions calculées sur la mesure humaine. Élever des enfants, recevoir des amis, posséder une bibliothèque, voire constituer une collection, n’est pas en ces villes accueillantes un problème insoluble. 

A l’inverse, la réduction de l’habitation à Paris, si nette après 1830, favorisera cette existence cellulaire et célibataire, racornie, moisie, étriquée, frileuse, qu’est l’existence d’un Parisien, qui cache ses quelques misérables biens, compte ses sous, et surtout ne reçoit guère. Elle se perpétuera de nos jours dans ces traits de lésine et de méfiance que les étrangers nous reprochent. Pareille mesquinerie se change à l’occasion en vindicte populaire…"

("Ne reçoit guère..." : recevoir chez soi, c'est donner aux autres, on est (ou plutôt, on n'est pas assez) dans le don/contre-don si fondamental.)

Le règne de l’envie - péché capital. Coupons, au propre ou au figuré, les têtes qui dépassent.  Pour être remplacé, il faut être remplaçable : les Français seront d’autant plus facilement remplacés qu’ils auront eux-mêmes effectué, depuis plus de deux siècles, une partie du boulot, en supprimant, faisant taire, ou avortant, au sens propre ou figuré, les personnalités les moins interchangeables, les moins remplaçables. 

"Nous sommes même les enfants et la race de Dieu."

Et oui, la race… La suite explique ce que cela veut dire - Actes des Apôtres, traduction Lemaistre de Sacy, celle-là même qu’on lue la plupart des écrivains français des XVIIIe et XIXe siècle. En période de troubles croissants, il n’est pas inutile de revenir aux fondamentaux, en bon français qui plus est : 

"Puis donc que nous sommes les enfants et la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l’or, à de l’argent, à de la pierre, dont l’art et l’industrie des hommes à fait des figures. 

Mais Dieu, ayant laissé passer et comme dissimulé ces temps d’ignorance, fait maintenant annoncer à tous les hommes, et en tous lieux, qu’ils fassent pénitence, 

parce qu’il a arrêté un jour auquel il doit juger le monde selon la justice, par celui qu’il a destiné à en être le juge ; de quoi il a donné à tous les hommes une preuve certaine, en le ressuscitant d’entre les morts. 

Mais lorsqu’ils entendirent parler de la résurrection des morts, les uns s’en moquèrent, et les autres dirent : Nous vous entendrons une autre fois sur ce point."

Libera me, Domine, de morte æterna, in die illa tremenda… 

"Je sais de quels serments je romps pour vous les chaînes / Combien je vais sur moi faire éclater de haines..."

"Oui, je sens à regret qu’en excitant vos larmes

Je ne fais contre moi que vous donner des armes.

Je croyais apporter plus de haine en ces lieux.

Mais, Madame, du moins tournez vers moi les yeux :

Voyez si mes regards sont d’un juge sévère,

S’ils sont d’un ennemi qui cherche à vous déplaire.

Pourquoi me forcez-vous vous-même à vous trahir ?

Au nom de votre fils, cessons de nous haïr.

À le sauver enfin c’est moi qui vous convie.

Faut-il que mes soupirs vous demandent sa vie ?

Faut-il qu’en sa faveur j’embrasse vos genoux ?

Pour la dernière fois, sauvez-le, sauvez-vous.

Je sais de quels serments je romps pour vous les chaînes,

Combien je vais sur moi faire éclater de haines.

Je renvoie Hermione, et je mets sur son front,

Au lieu de ma couronne, un éternel affront.

Je vous conduis au temple où son hymen s’apprête ;

Je vous ceins du bandeau préparé pour sa tête.

Mais ce n’est plus, Madame, une offre à dédaigner :

Je vous le dis, il faut ou périr ou régner.

Mon cœur, désespéré d’un an d’ingratitude,

Ne peut plus de son sort souffrir l’incertitude.

C’est craindre, menacer et gémir trop longtemps.

Je meurs si je vous perds, mais je meurs si j’attends.

Songez-y : je vous laisse ; et je viendrai vous prendre

Pour vous mener au temple, où ce fils doit m’attendre ;

Et là vous me verrez, soumis ou furieux,

Vous couronner, Madame, ou le perdre à vos yeux."

Andromaque, acte III, scène 7. 

"Ainoa seksitapa, jossa on raskauden mahdollisuus."

Si vous n’avez pas compris, je vous rassure, moi non plus, mais cette phrase figure dans ce qui semble être (j’emprunte l’image à Christian Bouchet qui lui-même semble la tenir d’un site espagnol, je n’en sais pas plus) un manuel finlandais d’éducation sexuelle, un manuel scolaire probablement si l’on en juge par le graphisme, la mise en page, la qualité des dessins, etc. : 

Le message lui-même - laissez les femmes girondes (lesquelles gardent leurs bas ou leurs chaussettes pendant l'acte comme toute actrice porno qui se respecte, si j'ose dire) aux nègres bien membrés, enculez-vous pendant ce temps - n’a rien hélas de bien surprenant, même si, franchement, sur le cas de la Finlande, on aura du mal à sortir un discours post-colonisation-décolonisation… C’est justement le fait que ce ne soit même plus surprenant qui fait mal au coeur. - Je n’emploie que rarement, n’ayant pas de théorie ni même d’idée préconçue sur le sujet, le terme ou le concept de complotisme. Pour reprendre la phrase de Laplace que je cite en revanche souvent, c’est une hypothèse dont je n’ai pas, ou très rarement besoin. Dans le cas présent, en réfléchissant à qui pouvait être le responsable de ces images, je me disais que tout ce qu’elles prouvaient, c’était que quelque chose se passe, qu’un processus est en cours. Un franc-maçon actif et infiltré ou un-e brave-e type-e pensant que ce message peut contribuer à la paix dans le monde (je sais bien qu’il y a de nombreuses personnes en jeu ici, mais cela ne change justement pas le raisonnement), ce n’est même plus le propos : les forces vont dans le même sens, le mouvement est lancé (ce qui ne veut pas dire qu'il soit une fatalité). La sexualité hétérosexuelle (normale donc, désolé, cela reste vrai encore aujourd’hui, promenez-vous dans la rue), c’est mieux quand c’est multiracial. Il faut du métissage à un moment ou à un autre. Du métissage et pas de l’appropriation culturelle, bien évidemment, tout le monde voit la différence. Sauf peut-être la majorité des blancs européens, qui n’ont rien demandé et qui, même s’ils ont la sagesse de ne pas prêter trop d’importance à ce qui n’est qu’imagerie, en auront peut-être un jour marre d’être toujours les dindons de la propagande. 

Après, restent au moins deux questions, l’une cocasse : pourquoi cette casquette sur la tête de l’amant noir ? Seul personnage dont d’ailleurs on ne voit pas le visage… d’où la seconde question, moins drôle : parce qu’il n’a d’humanité que par sa couleur de peau ? L’antiracisme se débat toujours dans les bras du racialisme.

Sunday bloody Sunday.

Oublions un peu la guerre ce dimanche - amusant comme écrire cette phrase m’évoque des images, le dimanche de la vie qui pour Hegel est la fin de l’histoire (Queneau écrira un roman portant ce titre), je crois que c’est dans Éléments que je viens de lire que les Européens s’y croient installés, au point de ne même plus regarder le monde évoluer sans eux, pathétique petite province ; Je hais les dimanches, la chanson de Béart chantée par Greco, "le dimanche qui s’impose comme un jour bienheureux…" - ; je tombe en feuilletant les Carnets de Montherlant sur une phrase à méditer au temps des inquisitions liées au réseaux sociaux : 

"Nous ne songeons pas assez à la postérité quand nous écrivons une lettre. Nous mettons une légèreté extrême à gribouiller n’importe quoi - seulement pour faire des lignes, - alors que ces feuillets témoigneront pour ou contre nous aussi longtemps, et parfois avec plus d’efficacité, que nos livres.

Plus d’efficacité, car ils font l’effet d’être plus sincères, alors que, toujours pleins de politesses que nous ne ressentons pas, avec en outre ce n’importe-quoi-pour-faire-des-lignes, ils sont au contraire beaucoup moins. Et le goût du petit s’en mêlant."

Éclaircissements sur les sacrifices, suite.

"Il n’y a pas à sortir de là : toute la vertu de la guerre est liée au risque de mort. Et pourtant ce n’est pas dominer la guerre, que s’y laisser tuer. Héros tant qu’on voudra, le tué de guerre est une dupe. Le problème - difficile - est donc de se tenir dans cette nuance : je risque volontairement ma vie, mais je n’en ai pas du tout fait le sacrifice. Dans l’action, les conséquences d’une telle attitude pourront être à l’occasion inquiétantes.

Le problème est de concilier ces deux êtres si malaisément conciliables : le héros et l’intelligent."

Avant-guerre, drôle de guerre, événements, pacification (de qui par qui ?)...

"Il m’arrive de me demander si je ne suis pas injuste à l’égard de mes compatriotes, si tous les peuples ne sont pas aussi fols et aussi décourageants que le mien. Frappé par le calme de tous, et de moi-même, n’ayant encore vu personne qui fût dominé par ses nerfs, je me dis : cette nation, ne faut-il pas aussi appeler sang-froid son apathie ? vitalité sa croyance subconsciente qu’elle peut se permettre tout jusqu’au dernier moment, qu’elle saura toujours se rattraper au bord de l’abîme ? (n’y a-t-il pas là une part presque consciente de jeu ? le jeu du lièvre dans sa course avec la tortue.) Ne dois-je pas admirer sa faculté de vivre une tragédie, soit quand elle est là (1914), soit quand elle vous menace, comme de la vie de tous les jours ? Je voudrais être juste pour ce peuple étrange, où les dieux humoristes ont fait que je suis né."

Le pire, c’est que même en connaissant la suite - la débâcle, l’Occupation, les bombardements alliés, etc., je ne vais pas refaire le fil jusqu’à « nos » jours, on ne peut s’empêcher de trouver un peu de réconfort dans ces lignes de Montherlant. - Après, il ne faut pas confondre l’idée (chrétienne) que plus la situation semble désespérée, et plus il est important de faire preuve d’espérance, et l’idée (chrétienne devenue folle), qu’à un moment on touchera le fond et on repartira, qu’à un moment, forcément, un sursaut va se produire (et Jean-Luc Sadourny marquer l’essai du bout du monde : mais il n’y a plus de bons arrières dans le rugby français depuis bien longtemps…). Le lièvre ne rattrape pas la tortue. 

"Cette directive monstrueuse de bêtise", de lâcheté, d'inversion accusatoire...

Retour à Montherlant, toujours dans son ambiance d’immédiat avant-guerre (fin 1938) : 

Un quotidien du soir "publie gravement un verbiage de je ne sais quelle ligue de femmes, proclamant qu’elles aiment la paix. Et nous, nous n’aimons pas la paix ? Qu’on me montre un seul d’entre nous qui n’aime pas la paix et qui, à cette heure, ne sacrifierait pas une part immense de ce qui fait tout le bien de sa vie privée, si cela pouvait aider à la maintenir honorablement. Il ne s’agit pas de proclamer qu’on aime la paix. Il s’agit d’être assez fort pour imposer la paix à ceux qui veulent la guerre. Et cette force, c’est avec de semblables verbiages qu’on l’a anémiée dans notre pays."

Et ces lignes extraites des Carnets, je n’en connais pas la date précise : 

"« Parler de la guerre comme d’un événement possible, c’est contribuer, pour sa petite part, à la provoquer. » (Léon Blum.) La France toute entière suit cette directive monstrueuse de bêtise, qui satisfait son indomptable frivolité. 

« Les Béotiens, pour n’être pas troublés dans leurs plaisirs, décrétèrent le patriotisme un crime d’État. » (Plutarque, Démétrius, 10.)"

Je dois avouer que la phrase de L. Blum me semble résumer tout ce qu’il peut y avoir d’ignoble dans l’âme d’un socialiste (ou d’un macronien d’ailleurs). 

On a remplacé "aliénés" par "dominés" en partie pour évacuer la dimension de responsabilité de l'aliéné dans la domination qu'il subit.

Le féminisme est dans Éléments… et dans Limite, puisque Marianne Durano, à qui je vais laisser la parole, est membre fondateur de cette revue : 

"J’ai été biberonnée à Foucault et à Marx [moi aussi, note de AMG]. Je parlerai plus facilement d’aliénation que de domination. L’aliénation, c’est se rendre étranger à soi-même. C’est une notion cruciale pour comprendre la condition féminine d’aujourd’hui. Les femmes ne sont pas dominées par les hommes, comme des maîtres qui les enchaîneraient de l’extérieur, mais elles doivent maîtriser leurs corps pour le plier à leurs désirs façonnés par une société techno-marchande. Les luttes changent avec les nouveaux enjeux de notre monde. La lutte pour la pilule contraceptive et l’IVG sont des combats dépassés [pas la lutte contre, note de AMG]. Les femmes, en France, ne sont pas menacées aujourd’hui par les grossesses nombreuses ou les maris, mais par leur soumission à des dispositifs techniques de plus en plus invasifs. C’est bien le marché du travail et le marché de la technique qui constituent un horizon aliénant pour les femmes. (…)

Prenons l’exemple de la contraception. On pourrait dire que que ce sont les femmes qui demandent à prendre la pilule pour pouvoir différer l’âge du premier enfant. Sauf que cette demande est induite par un marché du travail qui repose sur la contraception. On ne peut pas être performante aujourd’hui sur le marché du travail en prenant le risque d’avoir des enfants jeunes à moins d’être exclue de la sphère de la productivité. La demande de pilule est induite par l’offre [et la légalisation de cette offre, note de AMG] de pilule. L’aliénation est un système qui s’entretient lui-même. Les hommes sont aussi dépossédés de leur propre fécondité et le choix repose intégralement sur les épaules de la femme pour le meilleur et pour le pire. (…)

Si on prend l’étymologie même du mot nature, natus, c’est « ce qui est né ». Ce qui définit la nature, c’est la naissance : l’ensemble des choses que l’homme n’a pas fabriquées. Il y a dans la fécondité des femmes comme dans la fécondité de la nature quelque chose qui échappe à l’emprise de l’homme, parce que la vie naît quand elle veut, elle est imprévisible. Cette emprise technique est la même pour l’environnement que pour les femmes. Le symbole ultime de cette alliance est le rachat de Monsanto par Bayer : Monsanto, premier producteur mondial de pesticides racheté par le premier producteur mondial de pilules contraceptives. C’est la même logique entre celle qui consiste à breveter, à instrumentaliser et acheter le vivant et celle qui consiste à maîtriser la fécondité féminine, à en faire un marché comme à un autre, à coups de substances chimiques. Sans surprise, les pesticides comme la pilule contraceptive sont des perturbateurs endocriniens et donc des polluants."

Examen de conscience.

Un peu de lyrisme introspectif et lucide - parfois mâtiné chez notre ami Massignon de quelque sensiblerie : 

"En tout cas, je suis déterminé à liquider dans le plus bref délai les paperasses [un travail universitaire, note de AMG] qui m’occupent depuis trois années. Elles m’ont isolé, en tête à tête avec mon plus antipathique moi, dans une angoisse permanente, de jour en jour plus atroce. 

Il s’y combine, avec des résolutions définies d’ascétisme qui devraient être fécondes et saines, une basse délectation morose à constater, à chaque occasion, tout ce que je me suis interdit. Je suis resté le même qu’autrefois,  - je ne puis qu’aimer, - et aimer à fond,  - et Dieu me laisse errer, tournoyant sur moi-même, yeux bandés, bras étendus, - dans la nuit où je ne trouve que le vide, en Le cherchant. Une sorte d’asphyxie, consciente et lente, - que je ne puis chérir et que je ne sais écarter, - me disant qu’après tout, c’est de la douleur, qui Lui sert… 

Où est le sourire irrésistible des premières grâces ? Où la brûlure transfigurante de la Vérité qui me sublimait en m’incendiant ? Ce sont des cendres qui se refroidissent dans la nuit, sans la plus petite lumière qui les réchauffe. - Sans doute, j’ai cru trop vite que le pardon supprimait l’expiation."

(Lettre à Claudel, 23 juin 1911).

Pier Paolo Pasolini vous la met dans le cul.

"Je suis traumatisé par la légalisation de l’avortement, parce que je la considère, comme beaucoup, comme une légalisation de l’homicide. (…) Que la vie soit sacrée, c’est évident : c’est un principe encore plus fort que tout principe démocratique, et il est inutile de le répéter."

(J’ai légèrement modifié la traduction de l’édition Flammarion.)

"Qu’importe le poil, les pointures, les valets seront toujours là !"

En ce dimanche de Pentecôte il est peut-être de mauvais esprit de donner la parole à un prophète antisémite un peu juif (selon Jacques Laurent, cf. la note du 10 mai dernier), mais bon, avec Céline, au moins, on rigole (Les beaux draps, 1941) : 

"« C’est le mensonge qui nous fit tant de mal ! »

Ô Sophie ! Ce crime ! Ils en ont tous vécu les tantes ! prospérés ! engraissés, bouffis ! reluis à l’extase ! C’est à présent qu’ils se dégoûtent ? Mais ils peuvent pas vivre d’autre chose ! Ils sont foutrement incapables de vendre autre chose que du puant ! leurs lecteurs en voudraient jamais ! Le goût est fait !

De quelles volées d’étrivières faudra-t-il labourer ces chiens pour les guérir des gognos juifs ? pour les redresser à la hauteur d’homme ? À leur affaire qu’au fond des boîtes ! Fouinant, rampants unanimes ! Je veux parler des journaux et des lecteurs et des romans, des radios, du reste. Tout pourri juif et contre youtre, charlatans, canailles et consorts, à la grande curée du cheptel, chiens maçons et lopes associés. Tartufes paysans à triangles, tartufes notaires, grands auteurs. Mains dans les mains, échanges académiques de merdes, stylisées. Brossage des tatanes en tous genres. « Qui fit une fois les chaussures fera toujours les chaussures. » Que surviennent demain les Tartares, les Valaques, les Ostrogoths, qu’importe le poil, les pointures, les valets seront toujours là ! Y aura qu’à siffler qu’ils accourent avec leur petit matériel. Adjectifs, raisons en tous genres, brios dialectiques et crachats.

Tout ce qui ne ment pas est honni, traqué, chassé, vomi de haut, haï à mort. C’est le grand secret que l’on cache comment l’on pourrit jour par jour, de plus en plus ingénieusement.

Je vous le dis bande de bâtards, vous êtes plus bons qu’à l’Enfer ! Chiures de mensonges ! Critiques d’art ! et ça commence un tout petit peu ! C’est ma gentille consolation. Vous aurez pas besoin de tickets ! Y aura de la torture pour tout le monde ! juifs et larbins ! laboureurs traîtres ! aryens félons ! bicots à lèpre ! tordus mondains ! tous dans le même tas ! la même charogne ! à petit feu !... à grands volcans ! à trombes de vérité ! glaciales à tout pulvériser... à menus linceuls... poudres pâles... souffle de rien…"

"Une bataille de plus que la France a perdue. Un nouveau recul de l'Occident devant les masses matérialistes."

Voici (ça sert, d’avoir des relations dans la librairie) un tract original de l’OAS, et un bon exemple de ce que j’avais à l’esprit l’autre jour en citant P. Buisson et R. Girardet. L’auteur n’était pas franchement du genre à défiler au festival de Cannes avec des « migrants », vous pouvez consulter sa fiche Wikipedia pour vous en assurer. 

Peut-être a-t-il tort d’employer la phraséologie de la Révolution, je ne sais pas. L’Eurafrique en revanche était probablement une bonne intuition, Pierre Boutang y avait travaillé de son côté, Paul Yonnet la reprendra un demi-siècle plus tard - et ça vaut toujours mieux qu’une Europe africaine, si je puis me permettre. Bonne lecture ! 

"Tant il est vrai que Léon Daudet écrit des choses pertinentes…"

"Zola n’est que la suite de Hugo : le naturalisme n’est que l’aboutissement naturel du romantisme. Il en possède les deux principaux caractères : I° divinisation de l’impulsion sexuelle ; II° prédominance formidable des moyens d’expression sur les idées ou sentiments à exprimer, en un mot inflation verbale, avec dépréciation consécutive de la valeur réelle des mots. Le vaste tuyau d’épandage rompu, que représente le naturalisme, est embouti et vissé sur les calembredaines panthéistes du vieux Tartuffe, hyperverbal et logomachique, de Guernesey. Tant il est vrai qu’à la confusion mentale a succédé, à toutes les époques, l’apologie des parties basses."

(Rapprochement emprunté à @PhMartel.)

OAS vaincra !

Une fois n'est pas coutume, la citation du jour se trouve sur mon compte twitter. Manquerait plus que j'appelle à la violence...

"Le plus encombrant des fardeaux" (de l’homme blanc).

Suite à la mise en ligne, dimanche et lundi derniers, des textes sur la disparition de la paysannerie, j’ai repensé aux passages de La cause du peuple dans lesquels Patrick Buisson estime que la fin de la guerre d’Algérie a signé l’entrée de la France dans la société de consommation, c’est-à-dire une forme de renoncement du pays à lui-même. Ce qui est, notons-le, exactement contemporain du remembrement qui va porter le coup fatal à l’autonomie que les paysans avaient bon an mal an su garder depuis la Révolution française. Voici ce qu’écrit P. Buisson : 

"Les plus lucides comprirent qu’au-delà de la conception de l’indépendance de l’Algérie, c’étaient les fondements d’une certaine conception politico-historique de la nation qui se trouvaient ébranlés. 

Fils d’officier et historien de la société militaire, Raoul Girardet, avec le petit groupe d’intellectuels regroupés autour de La Nation française, fut l’un des premiers à identifier, à travers l’affaire algérienne et les conditions mêmes de son dénouement, les signes précurseurs d’une crise de l’identité française. Jamais cet ancien résistant ne pardonna à de Gaulle la volte-face de sa politique qui eut pour conséquence de jeter des centaines de jeunes officiers - le meilleur de l’armée française - dans une révolte dont la dimension dépassa de loin les soubresauts d’un patriotisme meurtrier. Nul mieux que lui n’a su décrire le drame de ces militaires qui, ayant choisi de ne pas vivre selon le seul critère de l’intérêt personnel, se heurtèrent à une société civile emportée par l’appétit général de bien-être et une frénésie de consommation ; une société pour laquelle la misère algérienne et sa démographie galopante étaient en passe de devenir le plus encombrant des fardeaux.  

La crise de la décolonisation révéla le paradoxe de leur état, les lourdes servitudes de la condition militaire brusquement sevrée de grandeur. Par-delà le respect de la parole donnée aux troupes supplétives autochtones, indépendamment des considérations géostratégiques qui pouvaient plaider pour la sauvegarde de la présence française en Algérie et au Sahara, le soulèvement des « soldats perdus » traduisit le refus opposé par un corps pétri par l’esprit de sacrifice au nouvel ordre économique et au primat des seules valeurs matérialistes dans une société désormais exclusivement tournée vers la recherche du confort et les loisirs. (…)

Avec l’Algérie française disparaissait un monde où l’État avait le pouvoir de prélever « l’impôt du sang » au service d’une entité transcendante. Le sang versé ne le serait plus désormais qu’accidentellement et au nom de la privatisation de l’existence. 

Entre 1954 et 1962, l’hécatombe automobile fit 81367 morts, soit trois fois et demie plus de victimes que la guerre d’Algérie parmi les soldats du contingent durant la même période. Plus qu’une ultime convulsion du vieux monde colonial, l’épisode algérien marqua la transition entre un monde qui avait érigé la nation en absolu et la modernité libérale qui aspirait à faire de la conservation de soi le premier et l’unique souci de l’individu raisonnable."

Au sujet de Girardet : "Au détour d’une phrase, quand la rupture entre la France et l’Algérie fut consommée, il y avait cette interrogation aux accents prophétiques : « La France de l’hexagone sera-t-elle autre chose que celle du vide moral et idéologique ? » La blessure algérienne ne devait pas se refermer de sitôt. Pour les uns, il fallait y voir un enchaînement où se révélait l’essence criminelle de la société française, pour les autres, la première secousse d’un mouvement qui allait provoquer l’affaissement du socle sur lequel reposait la nation historique."

En résumé : de Gaulle (revenu au pouvoir en 1958 grâce aux Américains ?) a soldé l’Algérie et accompagné le plongeon de la société française dans la société de consommation. On est puni par où on a péché, l’Algérie qui vient chez nous dès après une paix complètement tordue et absurde, le matérialisme de la chasse aux allocs en miroir du matérialisme des trente « Glorieuses », et à l’heure où j’écris, la dépendance énergétique envers les pays pétroliers musulmans, qui ne nous met pas exactement en bonne position pour refuser la venue de musulmans en France. Merci Général ! 

(N. B. : je ne suis pas un zélateur passionné de l’esprit de sacrifice, j’ai écrit là-dessus des tartines il y a quelques années, que je peux rechercher si cela vous intéresse. J’ai toujours été mal à l’aise avec les « rossignols du massacre », qui envoient les autres à la mort par media interposés. Mais cela n’invalide pas les réflexions de Girardet et Buisson à propos de gens qui, eux, prouvèrent qu’ils avaient cet esprit, ni bien sûr ne prévient de les respecter pour cela.)

"Très caractéristique et regrettable."

Léon Daudet, toujours. Il m’apparaît de plus en plus évident que, de même qu’il connaissait Maurras, dont il reprend certaines thèses sans le citer, Muray avait lu le Stupide XIXe siècle. Courageux mais pas téméraire, ici comme ailleurs… Il faut avouer néanmoins que si l’auteur du 19e siècle à travers les âges et Après l’histoire avait cité à tour de bras ces sources, il n’aurait sans doute pas sauté et écrit un livre avec E. Lévy, et surtout aurait eu plus de mal à diffuser des idées importantes pour la compréhension de notre époque. Comme Muray lui-même n’était pas antisémite, ne lui cherchons pas querelle plus avant, et citons son précurseur antisémite (mais pas ici) : 

"Chateaubriand a donné le branle à cette affectation de la lassitude de vivre, jointe à une peur panique de la mort, dont l’agaçant et continuel refrain grince pendant tout le cours du siècle où les hommes se sont le plus entre-tués. Il inaugure le grand cabotinage littéraire. Il est le grand-père de tous les  « moi, moi, moi », 

de tous les moitrinaires, qui se regardent pâlir et vieillir dans leurs miroirs ternis et écaillés. 

Personne ne lit plus le Génie du Christianisme, ni Atala, ni René, ni (d’ailleurs injustement) la Vie de Rancé. Mais on lit encore les Mémoires d’Outre-Tombe, pour la splendeur de leurs cadences ; et l’esprit d’hypocrisie profonde, qui est au fond de Chateaubriand, revit, par mimétisme, chez nombre de nos contemporains. Que ce comédien magnifique ait été pris pour un héros véritable, et que cette erreur ait recommencé pour Hugo, voilà qui justifie (au chapitre de l’inclairvoyance) notre accusation de stupidité, portée contre le siècle « des lumières ». Sainte-Beuve lui-même, qui ne respectait pas beaucoup de gens, paraît avoir hésité, dans son fameux cours sur Chateaubriand et son groupe littéraire, devant la vérité crue quant à cette idole. Il n’ose extraire l’abondant comique des « drapés pour la postérité » du mort du grand Bé. Il prend son taedium vitae au sérieux. Nous aurons souvent l’occasion de voir que l’absence d’un Molière au XIXe siècle s’est fait cruellement sentir. Pour la plaie durable du romantisme, le meilleur antiseptique eût été le rire. Or le dur Sainte-Beuve est rarement joyeux et le grand Veuillot n’a jamais su rire. Quarante années de larmoiement, de vague à l’âme et de désolation égocentrique, n’ont pas amené la réaction attendue d’un bon vivant, suffisamment armé pour l’observation satirique, et qui eût remis les choses au point par le ridicule. Cette lacune, qui s’est rarement produite dans le pays des fabliaux et des farces rabelaisiennes, est, pour une époque aussi fertile en cabotins du sublime et en faux géants, très caractéristique et regrettable. Jamais pareil amas de bourdes philosophiques, morales et romanesques, ne rencontra, de la part de nos concitoyens, semblable, ni aussi déférente audition. Soit que les années tyranniques de la Terreur et césariennes du premier Empire eussent obnubilé le sens du comique, par la crainte de Fouquier-Tinville 

("Pourquoi le sang de l'homme blanc, que j'aimerais voir couler, est-il de la même couleur que celui des Noirs ? Ne serait-ce pas une forme sournoise d'appropriation culturelle ?" - incise de AMG.), de Fouché

 

(d'un Fouché qui travaillerait non seulement au service de la dictature, mais au service de la dictature étrangère et contre le peuple français. Ce n'est pas parce qu'on a l'air plus sympathique que Pierre Laval qu'on n'est pas plus collabo que lui. La peste soit des énarques ! Note de AMG.)

et du petit homme surimaginatif de Waterloo et de Sainte-Hélène 

("Du haut de leurs puits de pétrole, nos maîtres nous contemplent..." : Napoléon évolue avec son temps. Note de AMG, qui n'arrive pas à fermer sa gueule.) ; soit que la raison tourneboulée n’eût plus la force de réagir. Il y a un degré dans l’absurde où il n’est plus senti comme absurde. Rien n’est sérieux, en général, comme un préau de maison de fous."

Exode rural, Raie(s) publique(s) et Grand Remplacement.

L. Daudet, deux pages plus loin par rapport à la citation d’hier : 

"Il était naturel que l’agglomération urbaine, en se développant par la multiplicité des moyens de transport, la diversité des besognes industrielles et la hausse continue des salaires, appauvrît progressivement nos campagnes et dissipât ainsi notre principale richesse : le paysan et aussi le marin français, ce cultivateur de la mer. La faute initiale, cette fois, en est aux choses et non aux hommes. Mais l’inertie des hommes politiques (…) a grandement ajouté, par la suite, à ce fléau. Seul d’entre les républicains, un type de grand commis d’autrefois, M. Jules Méline, dans un ouvrage remarquable, le Retour à la Terre, a vu le mal et indiqué le remède. Mais le système électoral universel, quelle que soit sa modalité, exige que le troupeau des électeurs (qui, seul, importe à l’élu) soit de plus en plus attiré, appâté et concentré dans les grands centres, où on le triture, où on le malaxe à la grosse, ainsi que dans les fabriques de Chicago. Le politicien se moque bien des hommes. 

Il ne s’intéresse qu’aux voix, et au nombre de ces voix. Il lui faut donc des parcs urbains de plus en plus denses, des centres de recensement, de numérotage et de pression de clan. Cependant que la finance, pour une autre forme de détroussement, appelle aussi le paysan à la ville, afin de lui soutirer son argent. Ce que le parlementaire fait pour les hommes, ce que la finance fait pour l’épargnant rural, la prostitution le fait pour la rurale. On ignore (le sujet étant âpre et impossible à traiter crûment) les ravages de la prostitution contemporaine dans les grandes et moyennes villes, où abondent les faux plaisirs dont fait argent, comme de tout, un État barbare. Je laisse de côté la question d’hygiène. Je n’envisage que le déplacement, le dépaysement et l’appauvrissement rural. Il est effrayant de le conjecturer."